Ajatus kirjoittaa tähän blogiin postaus kirjallisuudesta ja
nörttiydestä virisi jo kurssin ensimmäisillä luennoilla. Sain kuitenkin luotua
kaksi muuta yli tuhannen sanan mittaista kirjoitusta ennen kuin sain otetta
tästä aiheesta. Erityisesti asian kääntelyyn, vääntelyyn ja sormista
lipsumiseen vaikutti se, ettei kirjallisuuden suhdetta nörttiyteen juurikaan
käsitelty kurssin aikana.
Kirjallisuus nousi esille lähinnä nörttiyden alkujuurien
yhteydessä käsiteltäessä scifi-kirjallisuuden ympärille sen alkuaikoina
kehittynyttä fanipohjaa, scifi-genren miehisyyttä Aino-Kaisa Koistisen sekä
scifi-fandomia Irma Hirsjärven toimesta. Fanifiktionkin muodossa aihetta
sivuttiin, mutta silloin painopiste oli ymmärrettävästi ennemmin fanien omassa
tuotannossa kuin alkuperäisteoksissa. Lisäksi Katja Kontturi ja Essi Varis käsittelivät
sarjakuvaa.
Jäin kaipaamaan katsausta kirjallisuudesta ja nörttiydestä erityisesti
siitä syystä, että mikäli koen olevani nörtti, koen olevani nimenomaan
kirjallisuusnörtti. Se on intohimoni ja hukkaisin kevyesti aikani, rahani ja
rakkauteni kirjoihin, mikäli en omaisi tätäkään rahtusta itsehillintää, joka
minulle on suotu. On kuitenkin hämmentävää huomata, että jälleen lähestyessäni
nörttiyden määrittelyä, tällä kertaa kirjallisuuden suhteen, en kykene
tarkalleen sanomaan, miksi koen olevani kirjallisuusnörtti.
Tässä kirjoituksessa käsittelen kirjallisuutta, nörttiyttä
ja faniutta ja näiden suhdetta nojaten luentojen materiaaleihin. Avaan oman
nörttiyden ja faniuden kokemukseni näkökulmasta hitusen scifi- ja
fantasiagenrejä sekä sarjakuvaa. Lähtökohtani on omakohtaisempi kuin kahdessa
aiemmassa tekstissäni, joten kirjallisuusesimerkkeinä käytän tämän hetkisiä
henkilökohtaisia suosikkejani.
Ei ne kirjat, vaan ne ihmiset
Miksi sitten kutsun itseäni kirjallisuusnörtiksi? Pääasiassa
siksi, että luen paljon ja melko laajasti kaikkea. Nenäni on lähes aina kiinni
kirjassa ja jos joku avaisi reppuni tai laukkuni minä päivänä hyvänsä, löytyisi
sieltä poikkeuksetta jokin opus. Lempiostospaikkojani ovat antikvariaatit ja
kirjakaupat, ja julkisista palveluista taistelisin verisimmin kirjastojen
puolesta.
Olen kasvanut kirjojen keskellä ja tunnen kutkuttavaa
innostusta aina löytäessäni uuden teoksen tai uuden kirjoittajan, johon pääsen
tutustumaan. Suhtautumiseni kirjoihin, kirjallisuuteen ja lukemiseen on yksi
suurimmista intohimoistani. Lukeminen on parasta ajanvietettä, jota saatan
itselleni keksiä, ja haltioidun aina hitusen saadessani uuden kirjan käteeni. Eniten
huolestun ajatuksesta, etten elämäni aikana todennäköisesti ehdikään lukea
kaikkia teoksia, jotka haluaisin.
Arvostan kirjoja puhtaasti myös esineinä ja täytyy myöntää,
että kirjani voivat toisinaan asunnossani paremmin kuin minä. Jokainen kirja,
jonka omistan, herättää sisälläni lämpimiä tunteita, enkä voisi ajatella
luopuvani yhdestäkään niistä.
Samanlaisiin päätelmiin edelle olevan kuvaukseni kanssa on
tullut Lauren Di Pede omassa
kirjoituksessaan,
jossa hän ruotii kahtakymmentä kirjallisuusnörtin piirrettä. Täytyy sanoa, että
tunnistan lähes jokaisen hänen nimeämistään piirteistä itsessäni.
Tämän kokemuksen valossa kirjallisuusnörttiyttä värittää intohimoinen
harrastuneisuus. Nörttiyden lajin piiriin kuuluu kiivas kiinnostus jotakin
genreä tai genrejä, kirjailijaa, kirjasarjaa tai sitten vain kirjallisuutta
kohtaan. Kuitenkin uskon, että kirjallisuudesta ei tee nörttiä niinkään kirjat
tai genret, vaan ihmiset, jotka niitä lukevat, harrastavat ja rakastavat. Erityisen
määrittävää on nörttiyteen liitetty laaja, intohimoinen harrastuneisuus asian
suhteen ja utelias, mielikuvituksellinen kiinnostus aiheeseen.
Intohimo, intensiteetti ja harrastuneisuus
Intohimon ja kiihkeän kiinnostuksen kautta kirjallisuusnörttiys,
kuten moni muukin nörttiyden muoto, kiertyy yhteen faniuden kanssa. Kuten
aiemmassa kirjoituksessani,
Nörttiys
ja fanius: rajankäyntiä ja yhteen kietoutumista, totesin, kuuluu nörttiyteen
olennaisesti obsessoitunut harrastuneisuus ja faniutta ja nörttiyttä yhdistää lähes
pakkomielteinen suhtautuminen fanittamisen kohteeseen tai nörttiyden lajiin. Faniudessa
ja fanittamisessa olennaisena piirteenä on voimakas affektiivisuus. Fanittamisen
kohde herättää suurta intohimoa ja siihen sitoudutaan vahvasti tunnetasolla.
Kun ottaa huomioon intohimoisen suhtautumiseni
kirjallisuuteen, voidaan sanoa, että nörttiyteni nojaa vahvasti faniuteen.
Kuitenkin nörtti-nimike luonnistuu paremmin, sillä koen harrastuneisuuteni ja
tietämykseni kirjallisuuden suhteen ylittävän pelkän tunnesiteen. Kyseessä ei
ole pelkkä puhdas rakkaussuhde ilman älyllisiä haasteita ja mielen ravinnetta.
Lisäksi kirjallisuusfani viittaisi puhtaasti kirjallisuuden
eli kaiken kirjamuodossa olevan fanittamiseen ja kirjallisuusnörttiyteen
vaikuttavat kuitenkin vahvasti luetut genret. Erityisesti scifi ja fantasia
kuuluvat nörttiyteen ja lukemani kirjat sijoittuvatkin pitkälti näiden kahden
genren piiriin.
Scifi: teknologian, tieteen ja älyn tulevaisuudennäkymiä
|
Kuva: Nasti Rings |
Scifi-kirjallisuus on toiminut kasvupohjana niin
nörttiydelle kuin faniudellekin. Tämän syntyhistorian liitoksen kautta nörttiys
on nivoutunut kirjallisuuden genreistä vahvasti scifiin. Juuret ulottuvat Yhdysvaltoihin,
1920—1930-luvuilla käytyyn scifi-kirjallisuuskeskusteluun ja scifin ympärille
syntyneisiin harrastajalehtiin.
Scifi on perinteisesti älyn ja tieteen genre ja se toimii
kehtona erilaisille tulevaisuudennäkymille, joissa teknologia, sen kehitys ja
niin uhkat kuin mahdollisuudetkin ovat pääosassa. Asioita ja maailmankuvaa
selitetään tieteeseen nojaten, älyn pohjalta. Nörttiyden yhtenä piirteenä
pidetäänkin stereotypisesti juuri älykkyyttä, minkä voi nähdä liittyvän tavalla
tai toisella scifiin.
Nykykirjallisuudesta mainio esimerkki scifin kyvystä
käsitellä tieteen ja teknologian mahdollisuuksia ja uhkia, on Jeff VanderMeerin
Eteläraja-trilogia. Se tarjoaa vaihtoehtoisen tulevaisuuden kuvan, joka puskee
tieteen, luonnon ja ymmärryksen rajoja. Trilogian äärellä kysyy itseltään, minä
kaikkena ymmärrämme tietoisuuden. Teosten tarina
avautuu ekokatastrofista kertovana trillerinä,
jossa paranoian säikeet punoutuvat vaikuttavina kerrontaan. Scifiä ja fantasiaa
sekoittava trilogia käsittelee kutkuttavin tavoin ihmisen suhdetta niin
luontoon kuin teknologiaankin ja herättää ajatuksia vaikutussuhteista niin
ihmisen ja luonnon kuin teknologian ja luonnon sekä näiden kaikkien välillä.
Teokset
Hävitys,
Hallinta ja
Hyväksyntä kyseenalaistavat
sen, mitä tiedämme, ymmärrämme ja voimme ymmärtää luonnosta ihmisestä
riippumattomana. Kirjoissa peilataan todellisuutta, jossa ihminen ei olekaan
luomakunnan kruunu vaan ainoastaan eliö eliöiden joukossa käsittämättömän,
vieraaksi muuttuneen luonnon keskellä.
Tarina saa kysymään,
mikä
ympäröivässä maailmassa on sittenkään
todellista ja käsityskykymme rajoissa. Millainen
todella on se todellisuus, jossa elämme
ja kuinka paljon siitä
ymmärrämme? Paljonko aistimme meitä huijaavat ja kuinka lukkiutuneita olemme tapoihimme
ajatella ja katsoa ympäristöä suhteessa itseemme, ihmiseen?
Sen sijaan scifin klassikoista oivana esimerkkinä älykkyyden
ja loogisen ajattelun painottamisesta on Gene Wolfen Uuden auringon kirja -saaga.
Sarja etenee filosofisen pohdiskelun siivittämänä lävitse nuoren miehen
kasvukaaren aikuiseksi rakastumisten ja menetysten kautta. Päähenkilö Severian käsittelee
kaikkea vahvasti älyn kautta, suhtautuen kohtaamiinsa asioihin ja ihmisiin
usein kylmän viileästi ja loogisesti.
Fantasia: mielikuvituksen ja vaihtoehtoisten maailmojen kuvittelun alue
Scifin ohella nörttiyden piiriin liitetään vahvasti fantasiakirjallisuus.
Kurssin ensimmäisellä luennolla Essi Varis toi esille tutkimuksiin pohjaavan
tiedon, jonka mukaan nörttiydessä älyä oleellisempana piirteenä näyttäytyy
mielikuvitus. Pohdin, onko tämän piirteen ja fantasiakirjallisuuden välillä
jokin yhteys. Fantasiakirjallisuudessahan keskeistä on mielikuvitus ja kyky
kuvitella vaihtoehtoisia maailmoja. Oleellista fantasiakirjallisuudessa on kyky
hyväksyä olevaksi kirjoittajan luoma todellisuus ja maailma sekä asettua
vastavuoroiseen suhteeseen niiden kanssa.
Oivallinen esimerkki laajasta, sisäänsä imaisevasta ja vastavuoroiseen
kuvittelusuhteeseen kutsuvasta fantasiamaailmasta on Terry Pratchettin luoma
Kiekkomaailma. Kiekkomaailma-kirjasarja levittäytyy laajana kymmeniin teoksiin,
jotka tarjoavat useampia teoksia lukeneelle pieniä silmäniskuja ja vilkutuksia
teoksesta toiseen hahmojen vilahdellessa siellä täällä kirjoissa erilaisissa
tilanteissa ja ympäristöissä. Pratchettin tyylinä on älykäs huumori, jonka
kautta hän tuo esille erilaisia epäkohtia ja mielenkiintoisia huomioita
peilattuna reaalimaailmasta Kiekkomaailmaan.
Sarjakuvat: kuvallisen ja kielellisen ilmaisun yhteen kietoutuma
|
Kuva: Nasti Rings |
Kolmantena kirjallisuusnörttiyteni esiintymismuotona avaan
lyhyesti sarjakuvia. Sarjakuvat ovat historian saatossa muovautuneet roskakulttuurina
alkaneesta ilmiöstä lastenkulttuuriksi ja pikkuhiljaa omaksi alakulttuurikseen.
Edelleen erityisesti supersankarisarjakuvien vaikutuksesta sarjakuvista on
tullut osa nörttikulttuuria. Sarjakuvanörttiys on toki oma nörttiyden lajinsa,
mutta luen kuitenkin sarjakuvat osaksi kirjallisuuden laajaa kenttää.
Itse olen tutustunut Don Rosan ihmeelliseen tuotantoon
lapsuudessa, kuten valtaosa suomalaisista. Nämä kirjat ja tarinat pysyvät
kestosuosikkeina kirjahyllyssäni. Toisena lapsuudesta kantautuneena suosikkina
on Elfquest-sarja, jonka fantasiaelementit ja kuvakieli kiehtovat edelleen
mieltäni. Huomaankin, että sarjakuvien parissa viehätyn ensisijaisesti viivan
jäljestä ja teosten visuaalisista ilmeistä. Saatan kaapata kirjastosta mukaani
jonkin teoksen puhtaasti sen kansikuvan perusteella tai muutaman verkkaisesti
selaillun sivun jälkeen. Esimerkiksi Cyril Pedrosan sarjakuvaromaani
Kolme varjoa on sellainen, jonka
lainasin luettavaksi puhtaasti piirtäjän herkistävän, kaarevan viivan ja
ilmaisun tähden.
Erään yksilön subjektiivinen kokemus laajennettuna kuvastamaan
kirjallisuusnörttiyden piirteitä
Mitä siis voin omasta, lyhyesti avatusta
kirjallisuusnörttiydestäni laajentaa joiksikin yleisluontoisesti päteviksi piirteiksi?
Ainakin kaikkea nörttiyttä ja faniutta määrittävä intohimo ja kiihkeä
harrastuneisuus kuuluvat olennaisena osana asiaan. Kirjallisuusnörtti rakastaa
kirjojaan ja kirjallisuutta ja tietää sydämessään, mitkä ovat hänelle itselleen
ominaisimmat genret ja rakkaimmat kirjoittajat.
Kirjoja ja genrejä olennaisempia ovatkin juuri ne ihmiset ja
fanit, jotka kutsuvat itseään kirjallisuusnörteiksi. Heidän intohimonsa ja kiinnostuksensa
kirjallisuutta kohtaan määrittävät sitä, mitä pidetään nörttiytenä
kirjallisuuden piirissä. Vaikka siis scifi ja fantasia liitetään genreistä
yleisimmin nörttiyteen, en näkisi mitään syytä sille, etteikö kuka tahansa millä
tahansa kirjallisuuden genrellä tai tyylillä nälkäänsä kiihkolla ja
uteliaisuudella tyydyttävä voisi kutsua itseään kirjallisuusnörtiksi.
1 kommentti:
Mielenkiintoinen teksti! Itsekin ihmettelin kurssilla sitä, kuinka vähän kirjallisuutta käsiteltiin ns. yhtenä nörttiyden osa-alueena. Kirjallisuusnörttiys kun täyttää kaikki nörttiyteen liitettävät kriteerit keräilystä intohimoiseen harrastuneisuuteen. Tekstisi sai minut miettimään sitä, että koenko itseni enemmän kirjallisuuden faniksi, nörtiksi vaiko kummaksikaan näistä. Voin samaistua useisiin mainitsemiisi asioihin. Nautin suunnattomasti kirjojen lukemisesta, niiden katselusta ja maailmoihin uppoutumisesta. Et muuten ole ainoa, jolla kirjat ova ainat paraatikunnossa. Varsinkin aikaisemmin lukemiseni pääpaino oli scifi- tai fantasiakirjallisuudessa. Nykyään tilanne on toinen ja olen vähentänyt paljon genren kirjallisuuden lukemista ja luen kirjoja aivan laidasta laitaan, joten ehkä nykyään miellän itseni enemmän kirjallisuusfaniksi. Olen kuitenkin samoilla linjoilla kanssasi siitä, että kuka tahansa lukija (riippumattta genrestä) voi määritellä itsensä nörtiksi. Ei siihen ole edellytyksenä pelkkä scifi- ja fantasiakirjallisuuden lukeminen.
"Kuitenkin uskon, että kirjallisuudesta ei tee nörttiä niinkään kirjat tai genret, vaan ihmiset, jotka niitä lukevat, harrastavat ja rakastavat. " Tämä lause on aivan kuin suoraan mielestäni ja täysin totta. Ihmiset ovat ne, jotka ovat luoneet nörttiyden ja faniuden. Kirjallisuusnörttiyttä ehkä myös kammoksutaan sanana, sillä niin suuri osa ihmisistä kuluttaa kirjallisuutta ainakin jossain muodossa. Ehkä se koetaan liian määritteleväksi, kun tiedetään nörtti-sanan hieman negatiivinen kaiku.
Lähetä kommentti